Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : De nombreux sites ont-ils des liens toxiques pointant vers eux ? Est-il normal de devoir indexer manuellement les pages de son site dans la Search Console ? La longueur d’une URL est-elle un critère de pertinence ? Faut-il traiter les liens d’affiliation en « nofollow » ou en « sponsored » ? Peut-on intégrer des balises Hreflang dans des balises de lien ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc “gossips” (rumeur) + Google = “Goossips” ?
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l’information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) – et non pas à la source qui en parle.
| Liens toxiques |
| John Mueller a expliqué sur Twitter que la plupart des sites, selon lui, n’ont pas de backlinks “toxiques” : “La plupart des sites n’ont pas de liens “toxiques”, ou du moins, de liens de ce type qu’ils auraient créés eux-mêmes. A mon avis, il y a des choses plus importantes sur lesquelles il faut se concentrer, pour nos ingénieurs, et certainement pour les propriétaires de sites.“. |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 Tout dépend bien sûr de ce que l’on entend par “lien toxique”. Car la plupart des sites reçoivent des liens de faible qualité, venus la plupart du temps d’on ne sait où. Mais il est vrai que, la plupart du temps, ils sont désormais ignorés par le moteur de recherche. |
Goossips : Liens toxiques, Indexation manuelle, Longueur d’URL, Liens d’affiliation, Balises Hreflang. Source de l’image : Google